Accueil › Glossaire › Llama License

Llama License (Llama Community License Agreement)

La Llama License est la licence propriétaire custom de Meta pour ses modèles Llama. Elle autorise l’usage commercial gratuit, le fine-tuning et la redistribution, mais impose des restrictions spécifiques : seuil de 700 millions d’utilisateurs actifs mensuels (MAU), obligation de branding « Built with Llama », nommage imposé des modèles dérivés, et restriction géographique pour l’UE sur les modèles multimodaux. Ce n’est pas une licence open source.

Pourquoi la Llama License n’est pas open source

Meta qualifie ses modèles Llama d’« open source », mais c’est un abus de langage. L’Open Source Initiative (OSI) a explicitement contesté cette qualification. La Llama License viole plusieurs critères de l’Open Source Definition (OSD) :

• OSD 5 (pas de discrimination contre des personnes ou groupes) : le seuil de 700M MAU exclut de facto les plus grandes entreprises technologiques
• OSD 1 (libre redistribution) : la licence est « non-transferable », ce qui pose problème en cas de fusion, acquisition ou cession d’entreprise
• OSD 8 (pas de restriction à un produit spécifique) : l’obligation de nommer tous les dérivés « Llama [nom] » impose une contrainte de branding inexistante dans les licences open source

Le terme correct est « open weights » ou « source-available ». Les poids du modèle sont téléchargeables et utilisables sous conditions, mais la licence n’accorde pas les libertés d’une véritable licence open source comme Apache 2.0 ou MIT.

Analyse des clauses principales

Section 1.a : Grant of Rights

Meta accorde une licence « non-exclusive, worldwide, non-transferable and royalty-free » pour utiliser, reproduire, distribuer, copier, créer des œuvres dérivées et modifier les Llama Materials. Les droits sont larges : vous pouvez fine-tuner, déployer, intégrer dans un produit commercial, et redistribuer, le tout sans payer de royalties.

Le mot clé est « non-transferable ». Si votre entreprise est acquise, la licence n’est pas automatiquement transférée au nouvel acquéreur. C’est un risque juridique pour les startups qui construisent leur produit autour de Llama et prévoient une sortie par acquisition.

Section 1.b : Obligations de distribution et d’attribution

C’est la section qui distingue le plus la Llama License des licences permissives. Si vous distribuez les Llama Materials (ou un produit qui les contient), vous devez :

1. Fournir une copie de la licence
2. Afficher de façon visible « Built with Llama » sur un site web, une interface utilisateur, un article de blog, une page « à propos » ou une documentation produit
3. Si vous créez un modèle IA dérivé (fine-tuné, distillé, entraîné avec des outputs Llama) et que vous le distribuez, son nom doit commencer par « Llama »
4. Conserver un fichier « Notice » avec la mention de copyright de Meta dans toute distribution

Section 2 : Le seuil des 700 millions de MAU

La clause la plus controversée. Si, à la date de publication de la version Llama que vous utilisez, les produits ou services de votre entreprise (ou de ses filiales) dépassent 700 millions d’utilisateurs actifs mensuels, vous devez demander une licence séparée à Meta. Meta peut accorder ou refuser cette licence « à sa seule discrétion ».

Quelques précisions importantes :

Le compteur porte sur l’ensemble de vos produits, pas sur la fonctionnalité IA. Si votre application de messagerie a 800M de MAU et que vous ajoutez une fonctionnalité IA basée sur Llama utilisée par seulement 10M d’utilisateurs, vous avez déjà dépassé le seuil. C’est le MAU total du produit qui compte.

Les filiales sont incluses. Le seuil s’applique au « Licensee, or Licensee’s affiliates ». Un conglomérat dont les différentes filiales totalisent 700M de MAU est concerné, même si aucune filiale individuelle n’atteint ce seuil.

La définition de « MAU » n’est pas précisée. La licence ne définit pas ce qu’est un « monthly active user ». S’agit-il d’utilisateurs uniques, de comptes actifs, de sessions ? Cette ambiguïté est un risque juridique pour les grandes organisations.

Section 5 : Propriété intellectuelle et clause de rétorsion

Deux points importants dans cette section :

Propriété des dérivés. Meta confirme que vous êtes propriétaire de vos œuvres dérivées et modifications. Si vous fine-tunez Llama avec vos données propriétaires, le modèle résultant vous appartient. C’est un avantage concret par rapport aux API propriétaires où vos données enrichissent le modèle de l’éditeur sans que vous ne possédiez rien.

Clause de rétorsion PI. Si vous intentez une action en justice contre Meta alléguant que les Llama Materials ou leurs outputs constituent une violation de propriété intellectuelle, tous vos droits sous la licence sont automatiquement révoqués. C’est similaire à la clause de rétorsion brevets d’Apache 2.0, mais plus large : elle couvre toute la PI, pas seulement les brevets.

Acceptable Use Policy (AUP)

L’utilisation de Llama est conditionnée au respect de la Politique d’Utilisation Acceptable de Meta, incorporée par référence dans la licence. Cette AUP interdit l’utilisation de Llama pour des activités illégales, la désinformation, les discours de haine, le conseil professionnel non autorisé dans des domaines réglementés (droit, médecine, finance), et d’autres usages nuisibles détaillés en annexe.

L’AUP s’applique à tous les utilisateurs de Llama, y compris les utilisateurs de modèles dérivés qui n’ont jamais téléchargé le modèle original directement depuis Meta.

La restriction européenne : un point critique

La Llama 4 Acceptable Use Policy contient une exclusion géographique majeure : les droits sur les modèles multimodaux de Llama 4 ne sont pas accordés aux individus domiciliés dans l’UE ni aux entreprises dont le siège principal est dans l’UE.

Cette restriction résulte du conflit entre Meta et les régulateurs européens sur l’utilisation des données personnelles pour l’entraînement des modèles d’IA. Suite aux plaintes déposées par l’organisation de protection de la vie privée noyb et à l’intervention de la Data Protection Commission irlandaise, Meta a choisi de restreindre l’accès plutôt que de se conformer aux exigences du RGPD.

C’est un argument de poids en faveur de Mistral (français, Apache 2.0, aucune restriction géographique) pour les entreprises européennes qui ont besoin de capacités multimodales open weights.

Comparaison avec les autres licences IA

Le tableau est parlant. La Llama License est nettement plus restrictive qu’Apache 2.0 ou MIT. Ses restrictions ne sont pas rédhibitoires pour la grande majorité des usages, mais elles ajoutent de la complexité juridique et des obligations opérationnelles (branding, nommage) que les licences véritablement permissives n’imposent pas.

Les modèles couverts par la Llama License

Chaque version majeure de Llama a sa propre version de la licence, mais la structure reste identique. Les modèles actuellement disponibles :

Llama 4 Behemoth (le plus grand modèle de la gamme 4) était encore en entraînement lors du lancement de Scout et Maverick en avril 2025.

Implications pratiques pour votre projet

Si vous êtes une startup

La Llama License fonctionne bien pour vous dans la phase de construction. Vous pouvez fine-tuner, déployer, et commercialiser sans payer. Mais intégrez trois éléments dans votre planification :

1. Le seuil de 700M MAU doit figurer dans votre registre de risques, même s’il semble lointain. Un acquéreur potentiel qui dépasse ce seuil pourrait être bloqué.
2. La non-transférabilité de la licence complique les scénarios de M&A. Si votre entreprise est rachetée, le nouvel acquéreur doit établir sa propre relation contractuelle avec Meta.
3. L’obligation de nommage « Llama [nom] » pour les dérivés distribués impacte votre stratégie de marque. Si vous distribuez un modèle fine-tuné, il porte le nom de Meta dans son identité.

Si vous êtes une grande entreprise

Faites vérifier le seuil MAU par votre service juridique en intégrant toutes les filiales et tous les produits, pas seulement l’application qui utilisera Llama. Une plateforme avec 800M de MAU qui ajoute une fonctionnalité IA basée sur Llama a déjà franchi le seuil, même si seuls 5M d’utilisateurs interagissent avec l’IA.

Si vous êtes une entreprise européenne

La restriction UE sur les modèles multimodaux Llama 4 est un facteur bloquant pour les cas d’usage impliquant le traitement d’images ou de vidéos. Pour ces cas, orientez-vous vers Mistral (Apache 2.0, pas de restriction géographique), Qwen (Apache 2.0), ou les modèles GLM (MIT). Pour les usages texte uniquement, Llama reste accessible aux entreprises UE.

Évolution de la licence à travers les versions

Meta a fait évoluer la Llama License à chaque version majeure :

Llama 2 (juillet 2023) : première licence communautaire, seuil de 700M MAU, pas d’obligation de branding.

Llama 3 / 3.1 / 3.2 / 3.3 (2024-2025) : ajout de la restriction UE sur les modèles multimodaux (Llama 3.2), structure globale inchangée.

Llama 4 (avril 2025) : ajout de l’obligation « Built with Llama », de l’obligation de nommage « Llama [nom] » pour les dérivés, et de la licence de marque limitée pour le mot « Llama ». C’est la version la plus restrictive à ce jour.

La tendance est claire : Meta ajoute des restrictions à chaque itération, non pour limiter l’usage, mais pour maximiser la visibilité de la marque Llama dans l’écosystème. Chaque modèle fine-tuné distribué sous le nom « Llama [X] » renforce la reconnaissance de marque de Meta dans l’IA, sans que Meta ne dépense un centime en marketing.

Verdict

La Llama License est un compromis intelligent du point de vue de Meta : elle donne suffisamment de liberté pour créer un écosystème massif autour de Llama, tout en imposant des restrictions qui protègent les intérêts stratégiques de Meta (branding, contrôle des concurrents, conformité réglementaire).

Pour un développeur ou une startup, c’est une licence parfaitement utilisable. Les modèles Llama 4 (Scout à 10M tokens de contexte, Maverick pour les usages lourds) sont performants et la licence ne pose aucun problème pratique pour la plupart des cas d’usage.

Mais ne l’appelez pas « open source ». Et si vous avez le choix entre un modèle comparable sous Apache 2.0 ou MIT et un modèle sous Llama License, la licence permissive offre moins de friction juridique, opérationnelle et stratégique. Pour les entreprises européennes, la restriction multimodale UE est un facteur décisif qui rend les alternatives comme Mistral Large 3 (Apache 2.0, origine française, aucune restriction géographique) particulièrement pertinentes.